martes, 30 de agosto de 2011

El Aborto. ¿Crueldad o Segunda oportunidad?


Cada vez que alguien aborda un debate acerca del aborto, automáticamente se pueden venir a la mente uno de dos pensamientos:
El primero, la opción defensora de la vida del bebé. Que argumenta que la falta de responsabilidad durante el acto sexual implica una consecuencia de responsabilidad mayor; la cría del niño.
Y la segunda opción, partidaria de la libertad sexual, sin que esta suponga una responsabilidad añadida que, en muchos casos, no puede ser económicamente asumida.
En raíz a estos dos difícilmente cuestionables planteamientos, parte esta reflexión:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En mi opinión, la vida es una lotería; la mayor que pueda existir. Nadie puede elegir dónde nacer, cómo, con qué facilidades, el color de su piel, de sus ojos, su carácter, sexo, orientación, ni su suerte…

Entonces, si todos estamos de acuerdo en ello, ¿por qué cuestionamos tanto un aborto, que, a fin de cuentas, se trata de una vida más dentro de esa enorme lotería? Fácil, porque es la única de las cientos de opciones vitales que las personas sí podemos elegir. Y digo ELEGIR, porque la propia palabra debería designar la LIBERTAD que ella conlleva.

¿Por qué forzar a una pobre madre que por algún problema durante el acto –rotura de condón, por ejemplo-, no ha podido evitar un embarazo no deseado? Y más aún si tomamos en cuenta que pueda tratarse de una menor.

Puedo entender que los llamados por sí mismos –aunque me ría del apodo- “Defensores de la vida” hablen de crueldad o asesinato cuando hacen referencia al aborto… pero, ¿acaso no es más comprensible entender que la verdadera CRUELDAD es castigar a una adolescente a ser madre cuándo está completamente incapacitada para ello? Lo verdaderamente cruel es dejar nacer a un niño que no va a poder estar educado por una mujer desarrollada, con motivación, dinero y tiempo para ello.

Permitir esta aberración, supone condenar a una persona a renunciar a su LIBRE DECISIÓN de ser o no madre. Supone también perder una estudiante y posible futura mujer activa y productiva en nuestro mundo. Y no contentos con ello, también supone dar la espalda a algo que tanto trabajo ha costado a la humanidad, llamado avance científico. Me pregunto por qué. ¿De verdad creéis que salvando una vida no vais a condenar otra mucho más desarrollada y que acarreará mucho más sufrimiento?        Me parece absolutamente cínico y egoísta… al menos en este concreto caso, claro que, podemos hablar de excepciones:

El hecho de que la ciencia permita las ventajas que suponen los abortos, no quiere decir que estos deban ser interpretados como un “juguete nuevo”…

Una pareja que decida no usar ningún tipo de precaución sexual con la excusa de la existencia del aborto, sabiendo que nos dará una bonita segunda oportunidad, es tan egoísta e irresponsable como quien decide traer hijos al mundo como su fueran conejos… Pero esta opción es tan criticada como poco corriente, sinceramente, todo el mundo sabe que un aborto no es plato de buen gusto. Y que llevar un niño en el vientre siempre crea una especial unión dura de quebrantar, por muy segura que esté una chica de no querer tener el niño.

Por tanto, tomamos la opción aborto-juguete como un caso aparte y poco convencional. Y partiendo de las dos visiones más comunes, me resulta muchísimo más ética y digna del siglo XXI la que considera el aborto como una opción de suma importancia. Tanto para el niño, como para la madre y el padre, aunque este último esté más olvidado en este tema.

Ese padre, en mi opinión, debería ser tomado tan en cuenta como la madre. Bien es cierto que ella carga con el dolor físico, pero el dolor psicológico es un peso cargado por ambas partes. ¿O es que acaso en el futuro ese padre va a ser menos responsable de su hijo que la madre por el hecho de que fue ella quien lo parió? Naturalmente que no.

La decisión del aborto es, por tanto, un tema debatible en el cual entran ideales políticos, éticos, personales, económicos y de todo tipo. Por todo ello, no es algo fácil de aceptar. Pero lo que siempre debe quedar claro y ser muy respetado es la LIBERTAD DE DECISIÓN de la pareja y nunca privarles de ella, que para algo es un derecho universal. Y, en mi opinión, sin importar la edad, la religión ni la presión económico-social de la posible madre… tener en cuenta no solo sus posibilidades, sino también sus deseos. Pues al final, a pesar de todo, lo único que un niño necesita realmente es amor. 

Alvalpaper.


Para dejar tu opinión, pulsa sobre el enlace "Comentarios" que aparece justo debajo:

19 comentarios:

  1. En cinco letras resumo todo... ¡BRAVO! En serio, aplaudo tu post. De nuevo, una vez más, me siento identificada, y es que tengo absolutamente la misma opinión que tú sobre el aborto. Además, la forma en que lo escribes y lo expresas es muy,muy clara y hace que me identifique más aún con tus ideas¡Sigue así pedazo de bloggeroo!

    ResponderEliminar
  2. :D Muchas gracias seguidora favorita! Por tu apoyo, en el blog y en la vida. Eres una amiga estupenda. Te quiero muchoo Sandi :)

    ResponderEliminar
  3. Completamente de acuerdo Valades, muy buena entrada.
    Quieres mi opinion? La mayoria de los que se oponen a esto es porque viven cegados por su Dios, y esto supone intervenir en sus planes divinos (ejemplo: eutanasia), pensamientos medievales en el siglo XXI, no crees?
    Un saludo :)

    ResponderEliminar
  4. Me encanta la ultima frase. Joder, si estoy de acuerdo con T O D O lo que has dicho...
    Definitivamente, me declaro una fan (:

    ResponderEliminar
  5. Sin duda el aborto es un tema difícil de abordar. Estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices pero yo considero la vida más un regalo que una lotería (aunque si te toca nacer en un país tercer mundista no es que sea un gran regalo, pero creo que tu me entiendes) Los padres siempre pueden llevar a los niños a adopción y no cuidar de ellos aunque es verdad eso que dices de que la mujer es la que peor lo lleva tanto psicologicamente como físicamente en ese caso abortar sin duda es la mejor opción si lo lleva mal.
    Mi conclusión es que el aborto es una buena opción siempre que no se abuse de ella. Que se recurra a ella en los casos más extremos.
    Muy buen post al, sigue así de bien ;)

    ResponderEliminar
  6. Muchas Gracias a todos por vuestros comentarios :)
    Mar me alegro muchísimo de que te sientas tan identificada, y Charlie, estoy muy de acuerdo con lo que dices... si resumo el post en una palabra sería: Libertad. Es decir, que cada uno mire por lo que en el fondo sabe que va a ser mejor para el futuro.

    ResponderEliminar
  7. Ana y sus dos compañeras despechadas4 de septiembre de 2011, 15:11

    Oye Álvaro. Que mira, que tengo un problema porque esque me tienen que aprobar el comentario otro que te he escrito. ¿Qué hago? ¿Les mando un jamón a estos de blogger para que me aprueben? ¡Esto es un sinvivir!
    Bueno, aprovecho para decir que me faltan los tres cromos del Shrek, y que la colección tiene 4 cromos y a mí siempre me toca el mismo. Así que si os toca el del gato que se come la bola de pelo y hace grrrrr o el del gato que salta del burro al árbol o el de Fiona, que me lo diga. Que sino el álbum se queda vacío sólo con 1 cromo.

    ResponderEliminar
  8. Charlie, ¿qué tiene de malo abortar? Te recuerdo que lo que uno aborta no es un ser humano.

    ResponderEliminar
  9. Es un tema muy tratado y siempre con polémica. Siempre será así y creo que se debería respetar toda decisión. Muchos que están a favor de ello critican e intentan convencer a los que no los están, cosa absurda: ninguno va a cambiar su forma de verlo.

    Muy buena entrada, excelente.

    ResponderEliminar
  10. Desde la lógica, es objetivamente absurdo estar en contra del aborto.

    ResponderEliminar
  11. Bueno bueno bueno, intentaba no contestar a este post debido a que como ya nos conocemos Alvaro, no es que estemos muy de acuerdo sobre este tema. ¿Que por que he contestado finalmente? Pues muy facil, me ha llegado mucho comentarios que te han ido poniendo como 'el aborto es una buena opcion' 'es absurdo estar en contra del aborto' 'la mayoria de los que estan en contra estan cegados por su Dios' 'lo que uno aborta no es un ser humano' ¿Hola? ¿Alguno de vosotros tiene realmente idea de lo que habla?. Lo primero que voy a decir es que estar en contra del aborto no tiene nada que ver con religion o Dios, voy a explicar esto, es cierto que la Iglesia Catolica y la Religion Cristiana (sin relacionar mucho estos dos ultimos terminos) estan en contra de tal cosa. Muy logicamente debido a que ambos estan a favor de la vida, esto ultimo es importante, A FAVOR DE LA VIDA, DERECHO A LA VIDA. Y me pregunto yo si alguna de vuestras madres hubiese dicho... ¡ayy tengo 17 años, me he quedado embarazada... voy a joder mi vida si tengo el niño... MEJOR JODO LA SUYA. Y ya no solo eso si no que LE MATO! Si. ASESINATO. Esto me lleva a otra de las frases que mas me ha impactado... 'lo que se aborta no es un ser humano' con todo el respeto pero ya es mas ser humano que tu. Esta demostrado que es SER HUMANO en el momento en el que el ovulo es fecundado por el espermatozoide, y ya no necesita nada mas para vivir, es decir, es logico que necesita de su madre, evidentemente, pero ya no necesita que ningun factor mas intervenga. ¿Sabeis lo que creo? Que realmente lo que os pasa es que sois vosotros 'los defensores de algo tan rastrero como matar a un niño' los que teneis miedo. Miedo de ver como vuestra vida cambia si tuvieseis un niño, miedo de ver que ya no hay vuelta atras, miedo de enfrentaros a vuestros padres, a la sociedad, miedo de cambiar vuestros planes de vida. Que hipocrita es estar en contra de la tauromaquia, y a favor del aborto.
    Y somos muy modernos todos diciendo que estamos a favor del aborto ¿no? Estar en contra es algo absurdo... incluso ¡CONSERVADOR! ¿de verdad pensais eso? y de verdad creeis que estar en contra de algo asi tiene que ver con la religion? Soy CREYENTE, estuve en la manifestacion a favor del estado LAICO, he estado muy al tanto del 15 M, he ido a manifestaciones, asambleas, y no me considero PARA NADA CONVERVADORA. Creo en la LIBERTAD (que termina donde empieza la de otro), el respeto, y hasta si me apuras creo en esa tan conocida 'utopia' llamada anarquia. Direis... que contradictorio ¿no? Pues no. Porque estoy harta que se relacione la inclinacion politica con un ideal tan importante como es el derecho a la vida.
    Siento haber sido tan extensa, cargante y contraria a vuestro pensamiento. Pero el aborto NO es una opcion.

    ResponderEliminar
  12. Gracias por vuestra aportación, tanto las respuestas a favor como en contra son aceptadas siempre que se guarde el respeto por la opinión contraria. Gracias Mon por tu comentario! Muy bien defendido aunque esté en desacuerdo. :)

    ResponderEliminar
  13. Por partes (saltándome las cosas que no me merecen la pena ni mencionar):

    A FAVOR DE LA VIDA, DERECHO A LA VIDA: un tanto absurdo, teniendo en cuenta que el cuerpo humano tiene seres vivos en su interior (que, obviamente, matamos para seguir sanos, aseados...), así que no tiene sentido. Más bien, sería 'derecho a la vida de lo que yo diga' que, en tu opinión, es la base del aborto. Bien.

    MEJOR JODO LA SUYA. Y ya no solo eso si no que LE MATO!: no, no jodes su vida (no tiene vida). Por tanto, no matas a nadie (lo explico más adelante).

    Si. ASESINATO: te cuelas mucho. No sabes lo que es un asesinato (en todo caso, sería homicidio) y, no, no es ninguna de las dos. Entre otras cosas, porque son términos jurídicos. Y porque no son seres humanos.

    'lo que se aborta no es un ser humano' con todo el respeto pero ya es mas ser humano que tu: no se es 'más ser humano' que alguien. O se es o no se es. Y un feto no lo es, por mucho que quieras.

    ' Esta demostrado que es SER HUMANO en el momento en el que el ovulo es fecundado por el espermatozoide: ¿demostrado por quién? Ya sabes, para decir esas cosas tan importantes hay que aportar fuentes o explicarlas un poco. Pero te llevaré la contraria: lo siento, está demostrado que no son seres humanos. Datos objetivos:

    - Hasta que no pasan 7 semanas no se produce ningún impulso en el tejido neuronal del feto, y son sólo impulsos, no tiene (ni ha tenido) ningún tipo de conciencia propia ni sentimientos.

    - La capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales no se da hasta la semana 29 de gestación, y el primer encefalograma hasta la semana 30.

    - No hay cognición ni proceso neurológico activo que procese nuestro entorno antes de nacer. Unas instrucciones de ADN no son lo mismo, ya que, de serlo, un escupitajo tendría consciencia.

    - Un amasijo de células ni sienten ni piensan, no tienen actividad cerebral ni neurológica; tampoco poseen la capacidad de tener procesos nerviosos que le hagan tener algún proceso cognitivo; ni siquiera tienen actos reflejos al no tener sistema nervioso (o, directamente, no tener ningún sistema funcional)... Así que no son un "ser", y no se diferencian en su actividad de lo que podrían ser un montón de espermatozoides, de glóbulos blancos, o de células sueltas.



    Miedo [...]: no. No me planteo el tener hijos en un futuro próximo y, por supuesto, la experiencia personal es irrelevante. Responder más sería... soporífero.

    Que hipocrita es estar en contra de la tauromaquia, y a favor del aborto: no sé por qué. Te sugiero que no sigas por aquí, que esto que has dicho es absurdo y falaz.

    Pero el aborto NO es una opcion: lo es. Y me alegra.





    En fin, esto es como decir que, al hacer una tortilla, estás batiendo a un pollo.

    ResponderEliminar
  14. Bueno, ya surgió la polémica. Lo llego a saber, Al, y no te propongo el tema...
    Cada uno esta dando su opinión, y la mía, ya que estamos, no es ni a favor, ni en contra, sino todo lo contrario. Me explico, que así dicho es un verdadero lío.
    A ver, imaginaos una chica a la que violan. Pasa, por desgracia, bastante a menudo. Tanto que ni sale en los medios. Esta chica, llamemosla Lady X, queda embarazada de SU VIOLADOR. Damas, ¿Querríais al hijo de vuestro violador? Yo, desde luego, no.

    Es uno de los casos en los que defiendo el aborto.

    El otro es que el feto traiga malformaciones o enfermedades que le impidan una vida plena, o, simplemente, normal. En ese caso, depende del médico y los padres, ambos, pese a ser la mujer quien aborta.

    Pero las niñas de 14, 15,16 o más (y los consiguientes chicos)que son mayores para cometer errores, tienen que ser mayores para soportar sus consecuencias, aunque estas sean traer una vida más a este mundo.


    Dejad al lado religión, política y tauromaquia, que este es un debate de principios morales. No mezcléis churras con merinas, anda...

    ResponderEliminar
  15. Lo que dices lo implantó Felipe González, y son los abortos por casos (creo que eran: violación, malformación/enfermedad y peligro para la madre; no lo recuerdo muy bien). El actual es el aborto por ciclos (catorce semanas como máximo; a partir de 22, si se descubren deficiencias incompatibles con la vida o enfermedades muy graves para el feto).

    Es estúpido pensar que, haciendo que tenga al bebé (que no es castigar, sino joder su vida y la del hijo) vas a hacer que 'aprenda de su error'. De veras, es que no sé quién se puede creer eso.

    Si un chaval saca el brazo por la ventanilla y pierde un brazo, que se aguante. No vamos a ayudarle, que ya es mayor para soportar las consecuencias.

    Tampoco veo por qué OBLIGAR a alguien a tener el hijo. Ha tenido un error, vale. ¿Es mejor soportar las consecuencias (tenerlo) que solucionarlo (aborto)? Porque me parece mucho más 'maduro' solucionar tus errores que quedarse a verlas venir.

    ResponderEliminar
  16. La cosa se pone interesante. Me gusta la opinión de "..." (Saludos, Nacho) aunque yo intento no llevarla a ese extremo. Ojo: NO apoyo el aborto en caso de madres adolescentes. Cada uno debe ser consecuente con sus actos. El preservativo, existe; y en caso de rotura, la llamada píldora del día después no es un mito. Las irresponsabilidades se pagan. Ahora bien, en el caso de malformación, enfermedades genéticas y demás problemas de salud tanto para el cigoto como para la madre, SÍ lo apoyo. Pienso que hay cosas peores que la muerte, doy como ejemplo el sufrimiento. Sí, el sufrimiento que puede causar una enfermedad rara tanto para el enfermo como para sus seres queridos. Ver poco a poco como se va deteriorando la salud de un hijo y que los médicos no puedan hacer nada. Venir al mundo a sufrir. ¿Oportunidad? Yo creo que no. Más bien, castigo. Aquí entra en juego otro debate interesante (apunta Álvaro) como es la selección de embriones. Y vuelvo a dar mi opinión. Sólo estoy a favor de la selección de embriones, de nuevo, en caso de problemas de salud o de que exista la posibilidad de que ese nuevo individuo pueda curar a un hermano de la misma sangre. Me parece de lo más rastrero la selección de embriones para elegir el color de ojos o de pelo de los hijos. Es algo tan superficial... Y en cuanto a modificación genética (abro otro debate) pienso, una vez más, que únicamente debería practicarse en caso de que el embrión esté enfermo. Todo lo demás está de más. Continuando con el tema del aborto y sin hacer ninguna referencia a la religión, no podemos ignorar los casos de violación. Para ello propongo una alternativa al aborto que se ha practicado siempre y no es ninguna novedad: la adopción. Las mujeres que por desgracia han sido víctimas de esto, no lo superan fácilmente, si esque lo superan. Desde luego, yo no las exigiría cuidar un hijo con los mismos genes de la persona que le arruinó la vida. Sin embargo, otra persona que no conozca la situación estaría encantada. Las listas de espera de adopción son muy largas... ¿por qué coger el camino difícil? ¿Por qué; según algunas personas, asesinar? Yo no creo que sea un asesinato propiamente dicho el hecho de abortar con pocas semanas de vida; sin embargo, no es un juego. Agradezco todas las razones que ha expuesto "..." en el comentario anterior, pues realmente, con tan pocas semanas de vida no se considera un ser, aunque tampoco un objeto inerte que se pueda extraer del útero materno de la misma manera que se pela un plátano. En definitiva, ABORTO EN CASOS DE ENFERMEDAD JUSTIFICADA.
    y Álvaro, buen trabajo.

    ResponderEliminar
  17. No creo que a una chica a quien hayan violado le haga gracia tener nueve meses el recuerdo de la violación dentro de sí. Ni parir, con lo que eso supone. Ni tener un hijo quién sabe dónde: un hijo fruto de una violación, pero su hijo.

    A lo demás, me parece bastante peor OBLIGAR a alguien a no abortar. ¿Quién es uno para tomar esa decisión sino la propia madre?

    NO EXISTE motivo racional para que alguien diga si una mujer ha de abortar o no, sea cual sea el caso.

    ResponderEliminar
  18. Bien, voy a acabar hablando conmigo mismo. Lo cuál me da la razón, ciertamente.

    ResponderEliminar
  19. Bien, no '...', no cantes victoria tan pronto.
    Por partes...

    A FAVOR DE LA VIDA, DERECHO A LA VIDA: Vamos a ver, es que me parece hasta absurdo explicarte esto, vida de un ser humano. Pero vamos que si quieres que lo llamemos a favor de la vida de lo que yo quiera, lo llamamos asi, no creo que nadie se ofenda porque no quiera cuidar de algun virus, bacteria o lo que sea que ande por mi cuerpo.

    MEJOR JODO LA SUYA. Y ya no solo eso si no que LE MATO!. Si, tiene vida. Por mucho que no quieras reconocerlo, lo siento.

    Si. ASESINATO: Bueno, creo que el que te equivocas eres tu. Un asesinato es premeditado, intencionado. Lo piensas, lo preparas y lo haces. El homicidio puede ser tanto involuntario como voluntario. Voluntario: apuntas con una pistola a alguien, y sin querer disparas. Involuntario: atropellas a alguien.
    Por tanto, el aborto es un asesinato. No abortas por casualidad.

    'lo que se aborta no es un ser humano' con todo el respeto pero ya es mas ser humano que tu: O se es o no se es, en efecto. Pero hay muchas clases de ser humano, y no voy a seguir...

    ' Esta demostrado que es SER HUMANO en el momento en el que el ovulo es fecundado por el espermatozoide: Vale, me parece perfecto tus argumentos, pero ¿podrias decirme de donde los has sacado? Igual que tu los has puesto ahi, yo puedo darle las vuelta y decirte todo lo contrario. Eso no te da razon... el otro dia lei algo que voy a escribirte simplemente para que lo pienses:

    'por ejemplo un perro, no tiene por si mismo la potencialidad de volar. Asimismo, nada que no sea humano tiene la potencia de convertirse en persona humana; sólo lo que ya es humano, puede ser humano.
    El embrión humano no es un pre-ser humano, es un ser humano, por cuanto posee en si toda la información genética propia de su naturaleza, por eso es que tampoco podemos llamarlo pre-embrión. Su potencialidad reside en el desarrollo de lo que ya posee. Así, las células del ser humano poseen cada una en su núcleo 23 pares de cromosomas. Cada progenitor aporta a su descendencia la mitad de la información genética, en forma de un cromosoma de cada par; de la célula sexual masculina con 23 cromosomas, al unirse con la femenina con igual número de cromosomas, se forma un ser con sus 46 cromosomas, como todo ser humano (no estamos hablando acá de los casos de enfermedades asociadas a la alteración de los cromosomas), es realmente un ser humano y, con un potencial ilimitado, en cuanto ser humano que ya es. Es decir, su circunstancia actual es ser embrión humano, su potencialidad es que algún día por ejemplo sea político, periodista, carpintero, artista o médico.
    El embrión humano dispone de una carga genética completamente humana y específicamente individual desde la fecundación. Se desarrolla continuamente desde ese momento; no hay saltos en ese desarrollo. Posee la potencialidad para convertirse en un ser personal siempre que no se le alteren las condiciones necesarias para su desarrollo. Éste no finaliza con el nacimiento sino que se extiende a lo largo de toda la vida.'

    Miedo [...] Si es miedo. MIEDO a enfrentarse a algo que no has elegido.

    Que hipocrita es estar en contra de la tauromaquia, y a favor del aborto: ¿Por que? ¿Por que no puedo seguir por ahi? En ambos casos se mata, es hipocrita pensar que no se puede matar a un toro y si a un ser humano.

    Pero el aborto NO es una opcion: No no lo es, para nada. Puedes hacerlo pero no es una opcion, no moralmente.

    Y otra cosa, todos los que estais diciendo que en caso de enfermedad el aborto puede ser la mejor opcion mirad:
    http://www.youtube.com/watch?v=0O3xDmXmHU8&feature=related
    Ignorando que durante todo el video habla de Dios...
    No he encontrado el video en el que Nick declaraba que no sabe que hubiese pasado si su madre le hubiese abortado, que sabe que la vida de mucha gente no hubiese sido la misma. Incluida la mia.

    ResponderEliminar